Выполняется при поддержке РГНФ Проект № 15-33-12016
Внутренние противоречия революции. Памяти жертв русской революции
Главная / Революция: pro et contra / Внутренние противоречия революции. Памяти жертв русской революции
Печатается по: Возрождение = La Renaissance: Лит.-полит. тетр. № 192. Paris, 1967. С. 70-87.

Примечания:

1 Эпиграфами В. Н. Ильин поставил строфы из «Братьев-разбойников» (1821-1822) А. С. Пушкина и из стихотворения В. И. Горянского «В той стране».

2 Строфа из баллады А. К. Толстого «Змей Тугарин» (1867).

3 «Поучение» Владимира Мономаха (1053-1125) — так зовутся три его произведения, посвященные повседневной этике древнего русича-христиа-нина. — «Изборник 1076» Святослава — составленный для великого князя сборник отрывков из сочинений отцов Церкви, учивший как следует жить, когда нечестивцы благоденствуют, а праведники живут в нищете. — «Русская правда» — свод правовых норм древней Руси (в списках XIII-XVIII вв.).

4 Sordide — неприличный (фр.).

5 Брестская уния 1596 г. — объединение Православной и Католической церквей в польской Речи Посполитой. Православные сохраняли свои богослужения и обряды, но признавали главой римского папу. Уния была расторгнута в 1946 г.

6 Цитата из стихотворения московского интеллектуала и преподавателя греческой словесности в Московском университете Владимира Сергеевича Печерина («Как сладостно Отчизну ненавидеть» (1834)). В 1835 г. он навсегда покинул Россию.

7 Первого марта 1881 г. народовольцы убили императора Александра II.

8 Лживое обвинение В. О. Ковалевского в том, что он-де был агентом III отделения, исходило от кружка В. А. Зайцева (о чем сообщается на стр. 54-58 и 63-71 С. Резника «Владимир Ковалевский. Трагедия нигилиста» (М., 1978)). Самоубийство В. О. Ковалевского имело иную причину — огромные долги, допущенные по неопытности во время работы в «Товариществе на паях» «Рагозин и КО» по производству нефтяных минеральных масел» (см. там же, с. 281-327). При этом автор сопоставляет эти два факта так, чтобы у читателя возникло впечатление причинной связи между ними.

9 Возможно, здесь опечатка и на самом деле цитируется историк-медиевист (и историк права) Павел Гаврилович Виноградов (1854-1925), с 1958 г. — британский подданный.

10 Автор упоминает вышедшую в знаменитой серии «Литературные памятники» в 1963 г. книгу Н. А. Серно-Соловьевича «Публицистика. Письма». Составитель не нашел здесь моря крови. Дилемма — «настоящая реформа для народа или топора» — это у Н. А. Серно-Соловьевича есть. Он призывает всех послужить «святому делу народного спасения и освобождения» и, действительно, грозит: «Кто не послушается и не исполнит этого, тот будет изменником народу. Тому скорая и вечная гибель. Все его имение у него отнимется и дается лучшему. Целые села и города погибнут от меча и огня, если не станут за народ» (с. 233). Более того, он полагал, что пока механизм крестьянской реформы не заработает в полную силу (даже в рамках уже определенного), то «много крови потечет еще до действительного освобождения крестьян» (с. 137), и крестьянские бунты начала 60-х подтвердили это. Помимо всего, следует обратить внимание на письмо революционера к матери: «.чем более читаю Евангелие, тем явственнее для меня, что. задушевнейшие симпатии и стремления мои чисто христианские. Приступил к причастию с младенческой простотой сердца и ума» (с. 271).

11 Митин Марк Борисович (1901-1987) — сталинский выдвиженец, организатор философско-идеологической работы в СССР.

12 В канун 1934 г. Советский Союз продал Британскому музею самый древний на то время полный список Нового Завета (на греческом языке, IV в.), именуемый Codex Sinaiticus — Синайский кодекс. Список был продан за 100 тысяч фунтов стерлингов, что составило 1 000 000 золотых рублей. Помимо того, навсегда остались за границей 1450 произведений живописи и до 20 тысяч произведений прикладного искусства, археологических находок, гравюр, монет, медалей, рисунков. Эрмитаж полностью лишился Д. Боутса, Яна Ван Дейка и в значительной степени — работ Ботичелли, Веласкеса, Перуджино, Рафаэля, Тициана, Тьеноло. Было продано 10 полотен Рембрандта.

Продажа производилась с 1927 по 1933 г. За это время было получено 25 миллионов золотых рублей, что составило чуть больше одного процента дохода от внешней торговли. Что касается Корана халифа Омара, то речь идет о Коране халифа Усмана, зятя пророка Мохаммеда. После занятия русскими войсками Самарканда он был перевезен в Петербург и хранился в Императорской Публичной библиотеке. В 1918 г. его передали мусульманам в Уфу, а в 1923 г. — возвратили в Самарканд. С 1941 г. он хранится в Ташкенте. В XIX в. было изготовлено 50 факсимильных экземпляров Корана; судьба большинства их неизвестна. Возможно, что В. Н. Ильин что-то слышал об их продаже.

13 ...издевательства над Чайковским, над сюжетом «КнязяИгоря»... — то было делом многочисленных писак вульгарно-социологического окраса, имена которых давно забыты. Что касается сюжета «Князя Игоря», то В. Н. Ильин что-то напутал. Скорее всего, он имел в виду оперу Н. А. Римского-Корсакова «Град Китеж». Либретто было написано В. И. Бельским, а в советское время его переписал С. М. Городецкий.

14 Статью «Математика» в 38 томе «Большой Советской энциклопедии» (1938) ее автор А. Н. Колмогоров завершает выводом, что «русская дореволюционная наука, оставаясь в целом отсталой и слабой по сравнению с наукой передовых буржуазных стран, все же выдвинула в 19 веке двух математиков самого первого ранга, а к 20 в. пришла также к созданию в некоторых областях математики, пусть немногочисленных и иногда чрезмерно замкнутых, но все же первоклассных научных школ». Два математика — это Н. И. Лобачевский и П. Л. Чебышев. Помимо того, автор упоминает, что «в Москве одно время господствовали глубоко провинциальные и реакционные научные течения, возглавлявшиеся Н. В. Бугаевым» и «отсталость русской промышленности и техники, широкое применение “прикладных устремлений”, сильных в математике второй половины XIX в.».

15 В первом томе «Малой Советской энциклопедии» 1929 г. мы читаем: «Александр Невский (1220-63) — княжил в Новгороде, оказал ценные
услуги новгородскому торговому капиталу, победоносно отстояв для него побережье Финского залива (за одну из побед над шведами на Неве в 1240 г. он назван Невским). В 1252 г. А. достает себе в орде ярлык на великое княжение. А. умело улаживал столкновения русских феодалов с ханом и подавлял волнения рус. населения, протестовавшего против тяжелой дани татарам. “Мирная” политика А. была оценена ладившей с ханом русской церковью: после смерти А. она объявила его святым». Заметим, что В. Н. Ильин пишет свою статью в 1967 г.

16 В одной старой книжке мы читаем: «Началась война с Японией, и студенческие организации одна за другой выпускают целый ряд прокламаций, в которых страстно порицают правительство за ведение войны, презрительно относятся к частичным успехам русского оружия и всячески злорадствуют поражению русских войск.... Еще свежо в памяти, как в Петербургском Университете, под давлением заправил Совета Старост, именовавшимся Коалиционным Комитетом, состоявшего сплошь из евреев и имевшего даже председателем еврея Соболева, наше Петербургское студенчество послало к Микадо телеграмму с выражением сочувствия за нанесенное японцами русской армии поражение» (Пуришкевич В. М. Материалы по вопросу о разложении современного русского университета. СПб., 1914. С. 25). Трудно представить себе, как студенты приходят на телеграф и просят телеграфистку послать телеграмму какому-то микадо. Тем не менее «пораженчество» имелось у русского общества и о нем вспоминал С. Л. Франк: «Мы слишком верили в государственную мощь России, в незыблемость устоев русской государственности, чтобы опасаться за судьбу России, — и именно поэтому желали военных неудач как импульса к политическим реформам. Помню, позднее, после цусимской катастрофы, П. Б. со свойственной ему меткостью слова выразил это отношение; он сказал: “Я дрожал от радости: и именно в этом сознании чувствовал себя патриотом”» (Франк С. Л. Непрочитанное. Статьи, письма, воспоминания. М., 2001. С. 417).

17 В «Большой Советской энциклопедии» (1935. Т. 59) в статье «Фридрих II Великий» мы читаем: «Ф. принадлежит к числу величайших полководцев и политиков периода абсолютизма. Войны, в которых Фридрих непосредственно руководил военными операциями, заканчивались победой Пруссии и превращением ее в крупную Великую Державу». Далее следует цитата из Ф. Энгельса: «При всех своих недостатках военная организация Фридриха Великого была наилучшей для своего времени», и к этому суждению присоединяются авторы статьи — Г. Гордон и М. Галактионов.

18 Цитируется римский поэт-сатирик Ювенал (ок. 60 — ок. 127).

19 Тун А. История революционного движения в России / Перевод с немецкого. Под редакцией и с примечаниями Л. Э. Шишко. Эта книга вышла в Петербурге в 1906 г.

20 Сейчас автор говорит о себе в третьем лице. В статье «Столп злобы богопротивной» автор оценил интеллигентское сочувствие народу как морализирование и следующим образом развил свои соображения: «Это морализирование и явилось предлогом осуждения русской истории и русской культуры, которые будто бы выросли на неправде». “Неправда” же, о которой здесь идет речь, не только не предназначалась к устранению, но, наоборот, приветствовалась как мина, с помощью которой все здание русской культуры и русской государственности могло бы быть взорвано и развеяно в прах — вместе с народом его создавшим». Подтверждая свое мнение, В. И. Ильин цитирует отдельные суждения Н. А. Добролюбова, взяв их из переписки его со С. Т. Славутинским (цитируя по сборнику «Огни», кн. 1. 1916. С. 66-68). Н. А. Добролюбов просто нудил своего адресата к тому, чтобы он как можно выразительнее — более того, умышленно выразительнее говорил о мерзостях жизни, окружавшей русского человека, «чтобы он, задетый за живое, вскочил и с азартом вымолвил: “Да что же, дескать, это за каторга! лучше пропадай моя душонка, а жить в этом омуте не хочу больше”».

По случаю одного суицидального происшествия Н. А. Добролюбов пишет: «Что мальчик удавился, — это, по-моему, очень хорошо; скверно то, что другие не давятся. Вот что скверно! А то удавился! Велика важность! <.> Неужели вы предполагали, что наши гимназии неспособны привести к удавлению человека, мало-мальски привыкшего к другой атмосфере, нежели в какой мы все выросли и воспитывались?» Из партии Добролюбова и Чернышевского, — пишет далее В. Н. Ильин, — идеологически вышел корифей русской революции Н. К. Михайловский и различные породы народников и марксистов (Стефанович, Плеханов, Аксельрод) — бывшие чернопередельцы.

Вывод В. Н. Ильина таков: Русским революционерам было присуще понимание «революции как самоцели, и народа как средства, как пушечного мяса!» Это, пишет В. Н. Ильин, «с легкостью можно уловить в саморазоблачающих признаниях и более ранних представителей этого течения» (с. 196).

Далее он анализирует идеи Михайловского, Чернышевского, Печерина и др., заключив утверждением «неразрывного торжества писаревского обскуратизма с марксистско-социалистическим прогрессизмом» (с. 207).

Скачать
Опыт Ленина <Фрагмент>

Опыт Ленина <Фрагмент>

Тип: Фрагмент публикации
Большевизм, марксизм и христианство

Большевизм, марксизм и христианство

Степун Ф. А.
Тип: Статья
Восстановление святынь

Восстановление святынь

Новгородцев П. И.
Тип: Статья
Парадоксы коммунизма

Парадоксы коммунизма

Вышеславцев Б. П.
Тип: Статья
Новости 1 - 4 из 90
Начало | Пред. | 1 2 3 4 5 | След. | Конец Все